X. kerület

Budapest külső kerülete. Területe 32,50 km2. A gondozott parkok összterületét tekintve Kőbánya a fővárosi listavezető, 2 675 000 négyzetméternyi zöldterülettel. Lakossága 75.470 fő. Népsűrűség 2388 fő/km2

Van egy jó témád? Írd meg!

Fotók vegyesen

Partnerek

Hozzászólások

Szeretnék hírlevelet!

Bambi pörkölt hatósági engedéllyel

2010.08.07. 14:20 Kvazimir

Az alábbi írást egy olvasók küldte el nekünk:


A következő szívszorító történetre hívnám fel a figyelmüket!

Állatbarát ismerőseim hívták fel rá a figyelmet, hogy  van Kőbányán egy lumpenproli,  többszörösen büntetett előéletű család, - családfő egy hajdani kényszernyugdíjazott rendőralezredes -akit fegyelmi úton távolítottak el a BRFK akció osztályáról... "hogyhogynem" rendszeresen kis őzgidákat találnak, akiket annak rendje-módja szerint aztán el is fogyasztanak .Felvettem a kapcsolatot a BRFK illetékes osztályával,ahol úgy tájékoztattak, mivel az őz védett állat - így az állam tulajdona - nem lehet magánháznál tartani (főleg nem étkezési céllal) így aki ezt műveli az bűncselekményt követ el  - így azt a törvény szigorúan bünteti !! Így amikor újabb őzike bukkant fel náluk, azonnal kértem a kőbányai önkormányzat jegyzői hatósági irodájának a segítségét az újabb őzike lemészárlása megakadályozására.
Annak rendje-módja szerint ki is vonult a hatóság (kerületi hatósági állatorvos,közterületfelügyelet, önkormányzat környezetvédelmi előadó) és láss csodát NEM TALÁLTAK INTÉZKEDÉSRE VALÓ OKOT !!!! Teljesen helyénvalónak ítélték meg a magánháznál a sufniban tartott őzikét! Sőt olyannyira készségesnek mutatkozott a kőbányai önkormányzati hivatal hatósági emberei, hogy rögtön el is írányították ezt kedves szorgos-dolgos jogkövető nagycsaládot péntek délután az illetékes Minisztériumba MGFH ( II. ker. Keleti Károly utca ) vadászati osztályvezetőjéhez, Csahné Rubint Etelkához - aki készségesen rögtön ki is állította kellő mérlegelés nélkül  az engedélyt a kis őzgida tartására - étkezési célokra?

Mivel közben több állatmentő egyesülettel felvettem a kapcsolatot, mindenhol nagy felháborodást váltott ki az eset, a Noé állatotthon egyből felajánlotta, hogy máris kész , a bográcsba szánt őzgidát befogadni -amit a Hivatal azonnal elutasított....mondván egyik állatotthon sem rendelkezik olyan szigorúan ellenőrzött különleges feltételekkel, ami az őzike tartásához elengedhetetlen...Hogy is van ez ?
A kőbányai bűntetett előéletű lumpenproli család megfelel a követelményeknek? Olyannyira, hogy még étkezési célra el is fogyaszthatják a sokadik kis őzgidát?!

Állatotthon aki szerette volna megmenteni a halálra ítélt kis állatot - az nem felel meg a Hivatal kényes ízlésének és szigorú előírásainak!
Kérem szíves segítségüket ennek a "szövevényes, sok érdekkapcsolattal bíró, sok szálon futó történet  felderítésében.

Add a Twitter-hez Add a Facebook-hoz Add a Startlaphoz Add az iWiW-hez Add a Google Reader-hez

46 komment

Címkék: kőbánya kőbányahomályos

A bejegyzés trackback címe:

https://10ker.blog.hu/api/trackback/id/tr232205593

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Frangepán 2010.08.07. 16:39:17

Kőbánya.infó is hozta tegnap ezt a történetet és ott meglehetősen nagy vihart kavart.Érdemes benézni milyen felháborodott kommentek születtek a témában.
Fel sem foghatom, hogy mit meg nem enged magának a jegyző, az önkormányzat hatósági hivatala és ebben a hatóságilag engedélyezett(?!) vadorzásban milyen szépen falaz egymásnak a közterületfelügyelet, hatósági állatorvos, sőt besegit a tartási engedélyt kiadó felelős minisztérium is.
Biztos évek óta üzemel igy ez a buli, csak most buktak le.
Hivatkoztak egy olyan fiktiv kormányrendeletre, ami nem is létezik és szerencsétlen özgidák tömegei kerültek az összetartó elv(párt)társak tányérkájába.

Az egész korrupt csapatot ideje lenne lapátra rakni.
Mi lehet ott, amiről még nem tudunk.

vordemon 2010.08.07. 17:56:21

Kérésemre utána jártak a védett vadként minősített őzike "étkezési célokra " tartását engedélyező állítólagos jogszabálynak.
A kapott hiteles információm szerint...

ILYEN JOGSZABÁLY NEM LÉTEZIK !!!

Vajon most milyen kifogással fog élni kerületünk remek jegyzője és nem utolsó sorban a Mezőgazdasági Hivatal vadászati főosztályának a felelős vezetője ( név a szerkesztőségbe n ) aki ezt a törvénytelen kerületi hatósági intézkedést minisztériumi szinten is jóváhagyta ???!!!

vordemon 2010.08.07. 23:25:12

Kőbánya.info-ról átmásolva a témához...

Macimama 2010-08-07 17:20
Az állatok mentését nem engedélyezik, de egy öreg kutyus állapotát elnézik, aki csontsoványra fogyott és hiába kértem, hogy intézkedjenek, sem a jegyző, sem az ügyintéző, sem a hatósági állatorvos nem volt segítőkész. Ez utóbbi azt a nagyon szakszerű vizsgálati eredményt adta, hogy a kutya öreg. Attól még nem kellene, hogy az összes bordája, csigolyacsontja látszódjon. Ráadásul attól, hgoy öreg, még nem falja be szerencsétlen az üres zsemlét.

Szerencsére őt a gazda határozott zaklatására, ráhatására ki tudtunk onnan menteni, de ez nem az önkormányzat munkatársain múlt. (Az már csak egy szomorú adalék, hogy addigra szegény kutyus annyira legyengült, hogy tíz nappal később egy fertőzésben, ami kezelhető lett volna, meghalt.)

vordemon 2010.08.07. 23:28:54

Kőbánya.inforól bemásolva...

almakata 2010-08-07 18:39
Felháborító az eset ...

Őzike "étkezési célokra " való tartási engedélyről pár gondolat:

Vtv 25/A. § (1) A vadfarm vadászterületen vagy vadászterületne k nem minősülő földterületen vad élelmiszer előállítása céljából történő tartására szolgáló létesítmény. --> nem hiszem, hogy a szóban forgó kerületi ingatlan megfelel a vadfarm létesítésének, működésének a követelményeive l!!!

Nagyvadat (pl.őz) zárt térben – az állatkert kivételével – csak vadaskertben, vadasparkban, valamint vadfarmon lehet tartani. --> nem családi háznál !!!
Egyébként a tartási engedély kiállítását sem értem: fogalmazzunk úgy, h a hatósági eljárás nem 1 nap... főleg nem adnak tartásit arra, hogy majd x nap után pörit csinálnák az őzikéből ugyanis a vágóállatok (és amennyiben az őzikét vadfarmon nevelik akkor annak számít) levágására és leölésre állatvédelmi szabályok vannak ..

És a jó hír, van aki már megütötte emiatt a bokáját:
www.delmagyar.hu/szeged_hirek/orakig_fuldokoltak_az_ozek_a_hurokban/2137004/

bocsi, kicsit hosszú lett

paradicsom11 2010.08.08. 14:23:00

Kedves Kvazimir és a többiek!
Honnan ennyire jól informáltak?
Miből gondolják,hogy az őzikével kapcsolatban leírtak megfelelnek a valóságnak?
Egyszerűen nem tudom elhinni, hogy ekkora ellentétek legyenek ember és ember között.
Valójában nem másról van szó, mint rosszindulatról vagy igen erős félreértésről!
Még annyit szretnék megjegyezni,hogy amit írnak a cikk elején a "lumpen proli"-kifejezés egy kicsit erős!NEM?

Frangepán 2010.08.08. 16:15:37

Sajnos szósincs itt semmiféle rosszidulatról sem félreértésekről, az itt közölt tények teljesen valósak és maximálisan bizonyitottak.

Aki csak holmi feltételezésekből, elhamarkodottan itélkezik, ebben az esetben az pontosan Ön.

Vajon Önnek milyen megcáfolhatatlan ellenbizonyitékjai vannak ezzel a sajnálatos üggyel kapcsolatban, hogy ilyen hamar véleményt mer mondani?

A szerkesztőnek pedig kiemelt köszönet jár érte, hogy ezt a levelet a nyilvánosságra hozta, mivel az ilyen
undoritó, felháboritó eseteket nem eltitkolni kell - hanem éppenhogy nyilvánosságra hozni és az elkövetőket pellengérre állitani.

paradicsom11 2010.08.08. 16:36:13

Kedves Frangepán!!

Elöször is nem én ítélkezem elhamarkodottan!
Aki vádol-jelen esetben Ön és Kvazimír is- mindig annak kell bizonyítani a vádakat!Ön azt mondja, hogy valós tényeket közöltek!BIZONYÍTSA BE!
És bizonyítva vannak az állítások, akkor azt mondom ,hogy Igazuk van és én fogok elnézést kérni.
Nem korrekt, hogy a levegőben írkálnak össze-vissza.Sok embert olvassa ezeket a cikkeket és ne legyenek vélt problémákkal terhelve.
Van valami bizonyíték?

paradicsom11 2010.08.08. 16:47:10

Az elöző kommentemet annyival kiegészíteném, hogy ismerem az embereket ,akiről szó esett az őzikével kapcsolatban.Illetve, hogy folyamatosan kritizálják őket "lumpen proli"-ként!
Aki ezt írta, attól csak annyit kérdeznék, hogy ismeri ezeket az embereket?
Én a környezetükben lakom és ismerem a viszonyokat.Sőt ismerem a történetet is az őzikével kapcsolatban és az őzt is láttam!
Nem vagyok állatorvos, de laikusként kimerem jelenteni, hogy az őz nagyon jó egészségi állapotnak örvend.Arról is tudomásom van, hogy 650 ft-os kecske tejjel táplálják ezt a kis őzikét.
Nem tudo elhinni,hogy valaki hetek óta több tízezer forintot áldoz arra, hogy a végén tányérra kerüljön az őz!
Gondolkozzanak el rajta.
Itt arról van szó, hogy az emberek között hatalmas módon elmérgesedett rossz viszonyok vannak!
A nevemet nem kívánom nyilvánosságra hozni, mert senki részéről nem akarom, hogy atrocitások érjenek.
Azt viszont kimerem jelenteni, hogy ez az egész Őzikés história, teljesen fel van fújva és rosszindulattal van körbefonva!

Frangepán 2010.08.08. 19:05:38

Sajnos mi is ismerjük a nagycsaládot és a viselt dolgaikat is, még jobban is mint szeretnénk.
Miért kell az embereket hülyének nézni?
Pont egy levitézlett hajdani magasrangú rendőrtiszt( alezredes ) ne tudná, hogy a vadorzás büntetendő cselekmény?!
Miben reménykedett, csak nem abban, hogy a rendőri kapcsolatai révén, majd "szorgos-dolgos jogkövető" családjára majd más törvények vonatkoznak ??
Vajon hol botlanak ezek a remek emberek lépten-nyomon megmentendő őzgidákba,akik aztán természetesen kifejezetten saját elhatározásukból, önként kéredzkednek be ezeknek az igen rendes embereknek a kondérjába ?!

Azt hiszem itt Önnek lenne nem is kicsit elgondolkodni valója...
Miután rendőrségi feljelentés is született az ügyből, bizzuk a továbbiakat a BRFK illetékeseire...félni valónk nem nekünk van.

paradicsom11 2010.08.08. 19:10:37

Tisztelt Frangepán!!

Senki nem mondta,hogy félni valójuk lenne!?
Ebben az ügyben Ön is csak általánosít, na de mindegy.Nem tudom és nem is akarom itt győzködni az embereket.Értelmes kommunikációt kívánok folytatni,ahogyan azt eddig is tettem.Nem akarok degradálni senkit sem,de hát nagyon kíváncsi leszek az őzikés ügy végére.Gondolom közzéteszik az olvasók számára is hogy mi lett az ügy vége!?

Frangepán 2010.08.08. 19:21:26

@paradicsom11 Természetesen.

vordemon 2010.08.09. 08:12:50

Nem is értem, hogy mi képezi itt a vita tárgyát?!
Lehet magánháznál őzet tartani?

NEM !

Bűncselekményt követ el aki ezt teszi?

IGEN !

Vadorzást bünteti a törvény?

IGEN !

A jegyző hatósági irodája, önkormányzat környezetvédelmi osztálya, közterületfelügyelet, hatósági állatorvos törvényesen járt el a hatósági szemlén ?

NEM !

MGFH vadászati osztály osztályvezetője
törvényt sértett, amikor kiadta a magánháznál tartott őzike tartási engedélyét?

IGEN !

Remélem kellőképpen szankciónálva lesz ez ez a felháborító eset és végképp elveszi ezeknek az embereknek a kedvét az általuk "talált" további lépten-nyomon megmentésre sóvárgó őzgidák bográcsba juttatásától !

vordemon 2010.08.09. 08:29:38

Még egy gondolat: vajon hol botlanak ezek a remek emberek folyton-folyvást
megmentére sóvárgó őzgidákra?

Én még érdekes módon egy bóklászó őzgidával sem találkoztam még a lakótelepen...

Vajon megkérdezték-e ettől a minden "kritikán felül álló" jogkövető nagycsaládtól,vajon hol botlanak bele az őzikékbe?

Kapott információk szerint ennek az önfeláldozó, hovatovább!!! vadmentésre specializálodott remek családnak egyik tagja vélhetően szoros kapcsolatot ápol az egyik környékbeli vadásztársasággal.....talán még vadásztársasági tag is ?????

Ez azért sok mindenre magyarázatot ad.

paradicsom11 2010.08.09. 09:18:57

Kedves Vordemon!

Elnézést kérek,de azért megint lázítás,amit művel.Hiszen ki mondta Önnek hogy az őzikét a lakótelepen találák?!
Most már azért a konzekvenciát leszűrve Ön
szerintem ismerheti a családot és mivel nem igen szereti őket -sőt- ezért pejoratív módon próbálja befeketíteni emberek erkölcsi értékeit.
Én utánajártam annak,hogy lehet-e engedélyt adni őzike tartására vagy sem ,illetve hogy milyen kritériumoknak kell megfelelni ahhoz, hogy egy ilyen engedélyt kiadjanak.Szerintem járjon utána, mint hhogy folyamatosan nyílvánosan embereket vádoljon,még ha nem nevesíti meg őket,akkor is!
És el kell ,hogy keserítsem, mert igenis vannak speciális esetek, amikor igenis kiadhatják az engedély!!!!
Miért nem jár utána személyesen??

vordemon 2010.08.09. 10:35:31

@paradicsom11: Állítása valótlan !!!

Védett vad magánháznál való tartása törvénysértő, büntetendő cselekmény.

Nincs semmiféle "speciális" körülmény
ami ezt lehetővé tenné és engedélyezné.

Zárjuk le ezt a meddő vitát, bizzuk a továbbiakat a BRFK ezt az ügyet vizsgáló illetékes nyomozóhatóságára.

paradicsom11 2010.08.09. 11:21:14

Voredmon

Valóban nincsen értelme az önnel folytatott vitának,mert nem képes elhinni ,hogy nincsen Önnek igaza!Valóban a BRFK-mint hatóság tesz úgyis pontot az ügy végére.De sajnos nincsen igaza.További szép napot kívánok Önnek.

Frangepán 2010.08.09. 11:52:21

@paradicsom11:
Úgy legyen !
További szép napot Önnek is.

Frangepán 2010.08.09. 12:01:03

Hallelluja !
BRFK elfogulatlan nyomozóhatósága végzi majd a dolgát.
További szép napot Önnek is !

Labanics Bettina 2010.08.09. 13:00:31

Arra azért velem együtt sokan kiváncsiak lennének, hogy milyen speciális esetek képeznek kivételt a hatályos jogszabályok alól ?
Erről szivesen hallgatnánk meg egy bővebb összefoglalót!
Tehát, konkrétan.....?

Ahogy olvasgatom ezt a szövevényes kis történetet, egyre világosabbá válik, hogy itt a hivatkozásban megjelölt speciális körülmények a következők.

1. Maga az elkövető is rendőr, akinek hivatalból a bűnt üldözni kellene és nem elkövetni.

2. Ahogy olvasom, ráadásul tagja is az egyik vadásztársaságnak. Igy akkor már rendben is van,igy törvényes a vadorzás?

3.Tessék mondani, a rendőr családokra talán más törvények vonatkoznak?

4. Ha nekem is haverom lenne a jegyző, akkor én is tarthatnék otthon őzikéket?
Amúgy egyébként talán 1-2 édes csikos vadmalacka is jól mutatna a kertemben.

Kihez fordulhatnék tartási engedélyért?
Melyik vadásztársaságnál van felvétel, én is szeretnék belépni...vagy ide is speciális körülmények kellenek?!

paradicsom11 2010.08.09. 14:04:52

Labanics Bettina kedves!

Rémisztő, hogy maga is miket ír?!?!
Félelmetes, hogy az emberek koncentráló képessége egyenlő a nullával!
Korrigálni kellene a dolgot azzal ,hogy figyelmesebben végigolvassa a történetet!
Nem aktív rendőr az, akiről szó van!
A másik hogy akire írták, hogy vadásztársaság tagja,azt csak feltételezték illetve kérdő módban írták!
Jézusom!Milyen emberek vannak!Maguk nagyon unatkozhatnak és nincsen mivel foglalkozniuk!
Elképesztő és elkeserítő!
Szégyelhenék magukat ezért a vádaskodó, magatartásért.Miért nem várják inkább meg inkább a feljelentés eredményét?

paradicsom11 2010.08.09. 14:06:37

A másik hogy biztos vagyok abban, hogy ha ezt a családot nem marasztalja el a rendőrség,mert mondjuk nics alapja, akkor maguk biztos nem fognak elnézést kérni ugye?!

Labanics Bettina 2010.08.09. 14:40:36

Kedves Paradicsom ! Annyira hevesen védi az állitólagos ismerőseit, hogy bennem már feltámadt a kétely, hogy Ön nem azonos-e azzal a bizonyos vadorzó rendőrrel?
Szerintem igen és ez annyira szánalmas.

Ön szerint, ha valaki már nem aktiv állományú rendőr, akkor már nem kell törvénytisztelőnek lennie ?

Köszönöm aggodó szavait,a koncentráló képességemmel sincs gondom, viszont sajnos Ön annyira elveszik itt a görcsös bizonyitási kényszerében, hogy egyre inkább ellentmondásba keveredik saját magával.

Kérem, hogy relaxáljon egy kicsit, mert ez a túlfűtött idegi állapot nem tesz jót az egészségének kedves ezredes úr !

Önt idézve ez tényleg elképesztő és elkeseritő.

szivélyes üdvözlettel
Bettina

vordemon 2010.08.09. 14:57:36

Még mindig tart ez a felesleges vita?
Azt hittem, hogy már Paradicsom11 fórumtársunk is belátta, hogy nem itt kell ezt a meccset lejátszani, hanem szépen rá kell bízni a BRFK hatóságára.

Nem értem ezt a harcos hozzáállást sem amivel az "ismerőseit" védi, miért kellene a fogadatlan prókátor szerepét
felvállalnia?

Javaslom, hogy vessünk véget ennek a meddő vitának, ami nem vezet sehova és bizzuk rá az igazságszolgáltatásra annak a megítélését, hogy törvényesen tart-e magánháznál védett vadakat a kedves "ismerőse".

További szép napot kívánok én is.

paradicsom11 2010.08.09. 20:21:32

Labanics Bettina!!

Visszatérve a koncentráló képességéhez, valóban probléma van vele!Ha ír valamilyen témához hozzászólást,akkor javaslom hogy olvassa végig az előzményeket!Nem ezredesről, hanem alezredesről volt szó.A másik,hogy aktív rendőrként tünteti fel az illetőt és ha visszaolvas ,akkor láthatja hogy nyugállományú!
Szerintem Önnek kell relaxálnia és harmóiniában élnie Önmagával és nem itt viaskodnia!

Kedves Vordemon!!Ahogyan azt írta is,hogy "szánalmas" ,hogy maga szerint én vagyok az a bizonyos nyugállományú rendőr.Hát szerintem Ön igen szánalmas és sajnálatraméltó ember!

Labanics Bettina 2010.08.09. 21:18:49

Kedves Ezredes úr! Hát nem teljesen tök mindegy,hogy nyugállományú ezredesként vagy alezredeként követte el a vadorzást?
Inkább arról szeretnénk többet hallani, hogy mit követett el, hogy ráadásul büntetett elő élettel is rendelkezik.

Erről elegánsan hallgat, pedig érdeklődéssel hallgatnánk a beszámolóját.

Önnek vannak komoly szövegértelmezési
problémái, mivel a szánalmas jelzőt én irtam Önre és azt is, hogy azonos lehet az elkövetővel, nem a vordemon.

Kinek is kell itt megtanulni olvasni?

Tehát ha ismételten késztetést érez, hogy tovább szórakoztassa a fórum olvasóit, akkor a megjelölt témakörben szeretnénk meghallgatni a beszámolóját.

Mit követett el, hogy fegyelmi úton kényszernyugdijazták?
( ez jó téma, ezt lehet bővebben is )

Mit követett el, ami miatt büntetett előéletű?

Milyen jellegű bűncselekmény miatt itélték el és hány évet kapott?

Látja van kedves Ezredes úr van itt téma bőven, ami érdekelhetné az Ön lelkes olvasó táborát, mivel lássa be
a vadorzás témakört már csontig rágtuk.

Zárom soraimat
az ön lelkes hive: Bettina

ui: kérem a feltett kérdésekre válaszoljon és ne kalandozzon, csapongjon össze-vissza.
Tudja, minden csak a koncentráción múlik

paradicsom11 2010.08.10. 19:54:19

Kedves hívem, Bettina!

Nem tudom, hogy miből is gondolja hogy én lennék az a bizonyos Alezredes!
Na de mindegy!Nem vívok szellemi párbajt fegyvertelen emberrel!
Mindenbizonnyal Önnek mentális problémái vannak és nem képes egy kellemes jóízű vitára, ugyanis a vita nem feltétlenűl kell, hogy negatív legyen!
De valószinüleg szűklátókörü és ez nem nagyon tudja elképzelni.
Nem írok többet önnek ,mert csak kinevetteti saját magát!
Jó gyógyulást kívánok önnek!:D

Labanics Bettina 2010.08.11. 08:55:29

Alezredes Úr !
Ön nem is ember, hanem egy szánalmas anyagcsere termék - egy undoritó és gusztustalan véglény !!!
Gondolja , hogy van abban a helyzetben, hogy itt velem vagy bárki mással jópofizzon és évődjön ????!!!!!!
Tudja, hogy ki folytasson magával "kellemes és jó izű vitát" a maga élősködő családja által illegálisan befogott és lemészárolt és jó izűen elfogyasztott őzgidák téma körében....

A lumpenproli jelzőn ki volt akadva, bár szerintem vannak olyan szinten élő "emberek" akik jellemzésére ez a jelző még árnyalt és erősen visszafogottnak minősül.

Miért nem arról beszél, hogy miként jutott el idáig, hogy fegyelmi úton kirugják a BRFK-tól, majd büntetőperben börtön büntetést szabjanak ki magára??

Talán megérti, hogy nem szeretnék sem én, sem senki más egy ilyen erkölcsi halott, bűnöző bukott rendőrrel cseverészni.....bár ha erre igénye van, kérem vegye fel a kapcsolatot Csicsay képviselő úr kedves feleségével, aki tudomásom szerint a Kozma utcai fegyintézet nevelőtisztje, bizzunk benne, hogy ő megérti és meghallgatja .

paradicsom11 2010.08.11. 09:27:19

Szegény beteg enmber!
Igazán sajnálom magácskát!:D

Labanics Bettina 2010.08.11. 10:21:01

@paradicsom11: enyje de ideges Alezredes Úr...
enmber = helyesen : ember.
avagy ezt igy tanitották Önnek a rendőrtiszi főiskolán ?

szakonyi82 2010.08.11. 15:54:02

És ezek után csodálkozzon még bárki is, hogy miért olyan lehangoló a vélemény a rendőrök értelmi képességéről ?
Ha egy egykori levitézlett rendöralezredes ezt tudta itt napokon keresztül produkálni, akkor mit várhatunk egy egyszerű közrendőrtől?

Meggyőződésem, hogy pontosan neki lenne szüksége sürgős gyógykezelésre, amellett hétszentség, hogy mazohista is a drága alezredes úr , láthatóan nagyon tetszik neki, szereti és élvezi is, ha megalázzák amikor fejére olvassák a rovott múltját és a jelenét.
Ez mondjuk nem is baj, ezt a perverziót nem bünteti a törvény.
A vadorzást viszont igen.

Nem érti a szegény pára, hogy miért nem akar vele senki "jóízű és kellemes" traccspartikat tartani a bográcsába, ahogy írják, folyton folyvást önként bekéredzkedő megmentett özgidákról????

paradicsom11 2010.08.11. 17:18:57

@Labanics Bettina:

maga sem egy túlságosan intellektuális lény!Ön javítgat engem,hogy hogyan is írtam az ember szót!Akkor kérem,olvassa vissza, hogy ön mit írt helytelenűl?!XD
Önnek hol tanították ezt az írást?

paradicsom11 2010.08.11. 17:21:05

@szakonyi82:

Magácskát ki kérdezte egyáltalán?
Mindannyian jól tudjuk, hogy különböző álnéven írogat egy bizonyos személy,de legalább annyi esze lehetne, hogy ne mindig egyforma szövegkörnyezettel tegye azt!!!!!De ez nem megy,hát sajnálom kedves.A másik,hogy itt paranoiásak az emberek?Miért akarnak engem egy másik ember bőrébe eröltetni?:O

Labanics Bettina 2010.08.11. 21:07:03

Ejnye de ideges az alezredes úr !
Mondhatjuk, hogy minden oka meg is van rá.
Ilyen fokon hülyét csinálni magából csak keveseknek sikerül, de Önnek sikerült.
Nem kellene már tovább égetni magát nagy nyilvánosság elött, mindenki tudja, hogy azonos a büntetett előéletű vadorzó bukott rendőrrel...miért erőlködik, csak tovább ássa a gödröt maga alatt.

Továbbra is ügyeljen a helyesirására.
Úgy látom az irásjelek használata nem az erőssége.

A saját diagnózisát viszont eléggé jól határozta meg.
Beteg elme... és ez milyen igaz.
Mondjuk igazán kérhetne beutalót Csicsayné asszonytól, biztos szerezne protekciót a Kozma utcai fegyintézet speciális elme megfigyelőbe osztályára.
Higyje el, hogy nagyon jót tenne, ha kezeltetné megtépázott idegrendszerét.

paradicsom11 2010.08.11. 21:10:35

@Labanics Bettina:

Ó szegéyn paranoiás ember!Ember??Hm... lehet hogy túl erősen fogalmaztam,na de mindegy.
Tudja kedves, mindenki saját magából indúl ki!!
Erre csak ezt tudom mondani.

paradicsom11 2010.08.11. 21:11:28

A másik, hogy az ember jelző egy kicsit túl finom volt hölgyem!Mindenkinek a fantáziájára bízom ezt:D

Labanics Bettina 2010.08.11. 21:34:30

Ejnye már megint nem figyel..
indúl= indul
Amire még felhivmám a kedves figyelmét, hogy úgy látom egyre egzaltabban fogalmaz és már megint nem ügyel eléggé az irásjelek helyes használatára.
Szóközök használata is kivánatos lenne, ha tudja egyáltalán, hogy mire értem ??

vordemon 2010.08.11. 22:04:09

Rettentő jól szórakozom.
Ez esküszöm,jobb mint a Mónika só.
Könyörgöm,hogy abba ne hagyják,mindjárt jövök vissza, csak elszaladok, hogy hozzak is egy kis pattogatott kukoricát magamnak a műsorhoz.

Kőbánya Horizont Polgárőr Egyesület 2010.09.06. 16:47:30

Á ugyan minek ez a veszekedés??? Szeressük egymást gyerekek az őzike a legjobb kincs!! Az élet úgy is tova szál a gidácskára a bogrács vár,így hát minden mérgelődésért kár!!! De reméljük minden becstelen emberre egyszer büntetés is vár!!Mindenkinek gyönyörű őszi napokat kívánok!!

paradicsom11 2010.09.08. 10:16:45

@Kőbánya Horizont Polgárőr Egyesület:

Milyen irónikusak tetszenek lenni!!:D
Vajon miért?:O

perzekutor 2010.09.08. 14:36:24

Hát már megint itt poénkodik ez a bukott börtönviselt rendőralezredes Úr?

Egy behozhatatlan előnye biztosan van magukkal szemben a Horizont polgárőrség csapatának, hogy magukkal ellentétben : mindannyian becsületes DOLGOZÓ és ADÓFIZETŐ tagjai a Társadalomnak és nem az Önkormányzat és a Családsegítő szolgálat tartja el az otthon henyélő, a MUNKÁT hírből sem ismerő, folyamatos segélyekért kuncsorgó családtagjaikat.

Amellett nem elhanyagolandó módon mindannyian BÜNTETLEN ELŐÉLETŰEK !!!

paradicsom11 2010.09.09. 14:35:34

Atya Úr isten!!!!

Perzekútor!
Ki maga, hogy itt nyilvánosan vádaskodik,amikor nem is ismeri az itt élők környezetét!
A másik, hogy "jól"-hangzik, hogy börtön viselt!Ezt mikor álmodta meg?!Biztos vagyok benne, hogy nem volt abból a családból senki börtönben!!!!!
Már megkértem itt mindenkit, hogy ne csak vádaskodjanak,hanem legyen annyi gerinc magában is, hogy konkrétumokat írjon!
Amennyiben ez nem tud megvalósúlni, onnantól kezdve egy szavahihetetlen és hitelét vesztett emberként fognak Önre tekinteni!!!!
És legyünk annyira felnőtt emberek, hogy a tetteinkért vállaljuk a felelősséget!
Emberek!Nőljünk már fel, még ha a mai társadalmi és erkölcsi helyzetben nehéz is!
Perzekutor ez legfőkként magára vonatkozik!

perzekutor 2010.09.10. 12:01:58

Paradicsom Rendőralezredes !
Magát és a borzalmas családját ki nem ismeri itt Kőbányán?
Maguk munkakerülő, érdemtelenül önkormányzati segélyekből élősködő nagycsaládja(testvér,koma, sógor,sógornő...sorolhatnánk még hosszan)hozta össze a hírhedt Sibrik Polgárőrséget.
Maga mer itt felháborodni és becsületről beszélni?
Konkrétumot akar hallani...hát akkor tessék.
Magát a viselt dolgai miatt fegyelmi úton kirúgták a BRFK-tól.
Maga és a fia aktív sibriki polgárőrként életveszélyesen bántalmazott egy asszonyt, aki emiatt súlyos sérüléseket szenvedett. Tudomásom szerint emiatt lettek a fiával együtt börtönbüntetésre ítélve.
Maga családja egyik tagja évekig volt fent ( különösen veszélyes bűnözőként számon tartva )az országos Top 10-es körözési listán.
Miután a kőrözött rokon a maga fifikás tanácsára önként feladta magát a rendőrségen, jelenleg a tárgyalásig szigorú házi őrizetben van.
Tessék konkrétumokat akart, hát megkapta.
Maguk miatt nem kapnak a ténylegesen rászoruló családok segítséget és támogatást az Önkormányzattól, mert az ilyen hitvány férgeknek osztogatják szét az MSZP elvtársaik a pártban végzett szolgálatukért cserében.
Tűnjön innen el, de gyorsan, maga és a családja a társadalom szemete.
Új fejezet fog kezdődni hitvány életükben, véget fog érni a tejjel mézzel folyó kánaán és új fogalmat kell
megtanulniuk : A MUNKA FOGALMÁT !!!!!!

paradicsom11 2010.09.10. 12:42:57

Perzekutor!!!

Tehát mégegyszer írom Önnek, hogy nem arra vagyok,akire gondol!Na de látom, hogy nem tulságosan intellektuális lény!(Nem írok embert, mert emberek így nem igazán viselkednek).Látom, hogy rettenetesen gyűlöli azt a bizonyos családot!Viszont,amit az utolsó hozzászólásában írt, az egyszerűen rémisztő és elképesztő egyben!Hogyan tud maga ilyen sok hazugságot leírni?!?!
Nevetséges magácska és egyben elkeserítő,hogy valóban léteznek ilyen rosszindulatú daganat a XXI.-században.Sajnos ezért tartunk itt manapság,mert ilyen véresszájú, mocskos emberek léteznek ,mint maga!A társadalom szemete?hát?hm....!Erről azért lehetne azt mondani,hogy mindenki magából indul ki.
Jah,és nem szabadna ebbe a problémába belevonni a politikai hovatartozás kérdését sem.
Sürgőssen keressen fel egy neves orvost,aki segíteni(talán)tudna Önnek.
Hiszen toleránsak vagyunk,mert azért tudjuk, hogy az indentitás zavarokkal küzdő embernek,valóban segíteni kell orvosilag.Persze, ha azt a páciens engedi!
Erről ennyit,és minél hamarabbi gyógyulást kívánok a pszichéjének.

perzekutor 2010.09.10. 13:45:56

Bukott rendőrke!
Vagyunk még egy páran, akik nagyon gyűlölik és megvetik a maguk fajtáját.
Maguk eddig remekül megéltek a kőbányai MSZP-és haverjaik támogatásából.
Magának volt bőr a képén állandóan nyújtogatni a kezét rászorultként ilyen-olyan nagy összegű segélyekért, miközben a nyugdíja közel 300.000 FT.
Bőkezűen jutalmazták Csicsayék és haverjai a lelkes pártmunkájukat, hiszen ingyen lakást kaptak, amit a Vagyonkezelő korrupt vezérigazgatója Fecske Károly évente felújítja maguknak, Családsegítő révén évek óta kifizeti a számláikat, nincs is semmi más dolguk annál, hogy évente összehozzanak egy újabb gyereket további kiutalható segélyek érdekében.
Mi az hogy ne vonjunk bele politikát?
A maguk HASZONLESŐ családja rá a példa, hogy a korrupt kőbányai MSZP milyen búsásan is jutalmazta az ilyen ingyenélő, a társadalom nyakán koloncként élősködő pártkatonáit.
Miközben szegény kisnyugdíjasok halnak kishijján éhen és fagynak meg a lakásukban minden fajta támogatás nélkül.

paradicsom11 2010.09.10. 16:41:50

Maga Rettenetesen beteg és torzelméjű lény!
Azt tudtam, hogy igen elképesztő emberek futkároznak mindenfelé azóta, hogy az ugynevezett "sárgaházat"-megszüntették,de ez minden képzeletet felülmúl.
Mi az,hogy "maguk fajtáját"?Mondja ki!
Sejtem hogy mit akar mondani.Sőt megint belevonta a politikát.Hát nem is tudom.Azt hittem ,hogy az értelmi szintje talán elég ahhoz,hogy megértse az elöző hozzászólásomban írtakat.
Azt, hogy ne vonjunk bele semmiféle politikát ebbe a dologba!!Szerintem nem kell diploma ahhoz,hogy ezt megértse az ember!!
Az szintén az ember szemét szúrja,hogy már számtalan alaklommal nyilvánosan vádaskodik és emberek becsületét mocskolja be!Hát nem szégyenli magát?
Nekem az arcomon nem lenne bőr ilyeneket írni.
Vagy ha valakivel van valami gondja,akkor miért nem azt a személyt keresi fel a megbeszélendő problémájával,akivel gondja van?
Ahogy elnézem,magácskának szerintem a lét is fáj.Ez a teljes keseredettség egyik mellékhatása.
Persze hogy nem keresi meg az Ön által említett személyeket!Hogy miért is?
Nos,egyszerű a válasz!Azért,mert ahhoz némi gerincesség kell.
Szívből kívánok Minden jót és békességet, háborgó elméjében.Relaxáljon és segít megtalálni a harmóniát.Legalábbis közelebb kerűlhet az ember ahhoz.